Fa dos dies es va acabar el concurs internacional "Eurovisió 2016" a Estocolm. Potser la final d'aquesta competició s'ha convertit en una de les més dramàtiques de la història de la seva existència.
Un públic multimilionat d'espectadors de tot el món ha estat testimoni del compromís polític del jurat. Els usuaris d'Internet, que discuteixen les últimes novetats a la web, es van veure indignats per les avaluacions parcials de l'anomenat "jurat professional". Els punts atorgats sobre la base dels resultats del vot del públic, i els que van posar el jurat del concurs, eren radicalment diferents.
Avui es va donar a conèixer que el jurat de Dinamarca, que va atorgar a la cantant d'Ucraïna la puntuació més alta, va equivocar-se.
Dinamarca no anava a donar a Ucraïna un sol punt en la final de la "Eurovisió 2016"
Un representant del jurat professional de Copenhaguen, Hilda Heik, va fer una confessió sensacional. Va dir que la puntuació més alta era per a un representant d'Austràlia, i l'artista ucraïnès no hauria rebut un sol punt de Dinamarca.
Heik va admetre que no entenia com avaluar correctament els concursants:
Aquest és el meu major error, i sincerament ho admeto
És interessant que aquests 12 punts afectin la victòria de Jamala. En el cas que Dinamarca no s'equivocés, el primer lloc es donaria a un cantant d'Austràlia.
No obstant això, no hi ha certesa que el jurat d'altres països entengués correctament el sistema de distribució de punts ...