Necessitat d'herència i superflu
No és cap secret que el nostre sistema d'ensenyament superior sigui heretat de la Unió Soviètica amb canvis i addicions mínims. Al seu torn, el sistema soviètic va rebre molt de la Rússia tsarista, incloent la majoria dels professors. Les universitats de la Unió Soviètica van treballar durant molt de temps sobre els recursos humans de l'antic, pre-revolucionari, amb els fonaments morals del professor Preobrazhensky, perquè simplement no hi havia cap lloc per adoptar-ne de nous. Per tant, per cert, l'associació nacional directa de la "persona cultural" amb el titular del diploma, tot i que es tracta d'una simplificació evident, ja que la cultura es forma des d'una edat primerenca, a la família, i només després d'això-a l'escola, i el jove ja ha d'arribar a una persona madura.
El diploma d'educació superior no fa que ningú sigui intel·lectual
Però l'educació superior soviètica aspirava a ser accessible per a tothom: d'aquí el sistema dels subordinats obrers dels anys vint, que a un ritme accelerat donava als joves treballadors el coneixement que no havien rebut a l'escola perquè poguessin entrar a la universitat. A continuació, les escoles nocturnes van jugar el mateix paper. S'elimina la desigualtat tendencial entre els estudiants: així, al començament de la guerra, el 1941, el 58% dels estudiants de les universitats de la URSS eren noies. No obstant això, aquesta accessibilitat va tenir alguns matisos. Per exemple, a tot el món hi ha gairebé una relació directa entre l'educació dels pares i els fills: si un pare i una mare tenen una educació superior, és probable que el nen vulgui rebre-ho i la família l'ajudarà en tots els sentits.
A la Unió Soviètica, aquesta dependència era molt més feble, i molts es preguntaven si avui és necessari tenir una educació superior. Això es deu al fet que les universitats tenien una gran quantitat de beneficis per raons socials o nacionals, per exemple, per als treballadors. En els temps post-soviètics, la dependència entre l'educació dels pares i els fills s'ha tornat més pronunciada. De fet, fins i tot en la dècada de 1950, els que van ingressar a les universitats van omplir qüestionaris que incloïen preguntes sobre nacionalitat i origen social, així com: "Què van fer els vostres pares abans de 1917?" Aquesta característica - l'accessibilitat declarada en combinació amb la dependència directa de l'ordre social - El sistema educatiu ucraïnès també va heretar, però, ara la desigualtat social s'ha convertit en una desigualtat econòmica.
Independentment de la importància del terrorisme, la repressió, l'emigració, la fam i les guerres, el "guardia vella" i els seus estudiants directes estudien que els èxits de la ciència soviètica estan vinculats fins als anys 70. Però el nou govern necessitava, primer, una nova elit política, i urgentment, i en segon lloc, ciutadans lleials, i molt més. Per tant, la quantitat d'universitats en els temps soviètics va augmentar a un ritme sorprenent (per exemple, des de 1927 fins a 1930 va augmentar de 129 a 600 - gairebé cinc vegades!), Però en termes de qualitat, les institucions universitàries de vegades deixaven molt que desitjar. Això es referia principalment a les especialitats humanitàries (filòsofs, historiadors, filòlegs, economistes que pateixen de la repressió), i aquest retard va definir la imatge no només de la ciència soviètica, sinó també de la ciència post-soviètica: tots els descobriments en psicologia i sociologia, com noves idees, història i filosofia, van ser inventats sense nosaltres. La sociologia a la Unió Soviètica no era - només hi havia estadístiques. Per això, els mateixos estudis en l'àmbit de l'educació són incomplets: els científics simplement no tenen prou dades.
"I amb Kolya i Vera, ambdues mares són enginyers"
"Físics" a la Unió Soviètica van ser definitivament valorats més "líricistes" i posseïdors d'especialitats aplicades -però als científics teòrics. Això va conduir al fet que, per exemple, de 1949 a 1979, el nombre de titulats universitaris amb diploma d'enginyer va augmentar del 22 al 49% de la producció total. Us imagineu gairebé la meitat dels enginyers del país? Per descomptat, la majoria d'ells van deixar la seva perestroika sense feina. I tot va començar bellament i de manera romàntica: el començament de l'era espacial, els somnis dels vols interestel·lars, l'àtom pacífic, la conquesta de la natura ... Bé, és dolent, però la ciència ficció, en sentit ampli, va ser una tendència social en els anys 60 i 70. Per descomptat, els joves van somiar amb expressar-se "en primera línia" i, per descomptat, no és suficient per a tothom.
Les fonts de grans canvis en la consciència pública, o més precisament en la seva actitud davant l'educació superior, val la pena buscar precisament en els anys "estancats" i perestroicos. Durant aquest període, la quantitat va guanyar la qualitat: el nivell d'ensenyament a les universitats que finalment va perdre el potencial de principis de segle, va disminuir significativament, i la "dictadura de les dades personals" va conduir gradualment a la devaluació del valor de l'educació com a tal. Les famílies intel·ligents encara creien en la necessitat d'aprendre, però la majoria es va adonar que la "escorça" no necessita ser recolzada pel coneixement i, certament, no ajuda a tenir èxit. Aquesta no era encara una revolució: els canvis es van produir lentament però amb seguretat.
"Allà on estudies, simplement no apreneu"
Curiosament, els "anys 90" van estar marcats per un augment sense precedents d'interès en l'educació superior: el nombre d'universitats i estudiants va augmentar dos o tres vegades i continua creixent. El més probable és que el diploma d'ensenyament superior prometés almenys una petita possibilitat d'obtenir una feina millor remunerada; en aquella època s'apoderaven i no per aquestes palletes. Sí, i la comercialització de les universitats va donar lloc al fet que van afegir estudiants que no van fer els resultats dels exàmens.
Les institucions educatives superiors també tenen un paper social important: el "segur", en el qual els joves es poden "posar" només durant el període de la seva gran activitat, de manera que no dirigeixi la seva energia violenta a una societat innecessària, per exemple, en protestes socials, la probabilitat que en el període de transició sigui gran. Per descomptat, això no sempre funcionava, però tots tenim, més sovint que a Occident, on els estudiants són lliures per planificar el seu propi temps d'ensenyament i, per tant, també són gratuïts. Els disturbis estudiantils d'Europa dels anys seixanta són una il·lustració gràfica del que l'energia de la joventut és capaç de fer. Tanmateix, l'educació soviètica, i després de la post-soviètica, sempre ha intentat conduir els estudiants a un marc més rígid i omplir tot el temps amb càrregues gairebé insuportables. En una forma tan segura, l'estudiant, especialment el pensament i el responsable, és més segur per als altres.
La funció "segura" de les universitats era important per a nosaltres també perquè, per als joves, l'estudi significa un ajornament de l'exèrcit més popular i que les nenes ofereixen l'oportunitat de casar-se amb èxit (no és casualitat, per exemple, gairebé tots els philafs es deien "facultats de la núvia") i sovint, l'educació i l'acabat. En poques paraules, totes les funcions secundàries de l'educació superior s'han posat en evidència, a costa del principal. "Allà on estudieu, si no n'estiguis estudiant", tants participants entren en aquest principi.
A més , el sistema d'ensenyament superior sempre ha sofert una moda general per a aquestes o aquelles especialitats: si el col · lapse de la Unió Soviètica deixés centenars de milers d'enginyers sense mitjans de subsistència, a principis del nou mil·lenni, els advocats i els periodistes pràcticament no necessitaven. Al final de la primera dècada del segle XXI, ens trobàvem amb un altre problema: el problema demogràfic. Era hora d'entrar a les institucions d'ensenyament superior per a nens nascuts a la primera meitat dels anys 90, i aquest era el període dels "pous demogràfics". Hi ha molts menys participants que llocs a les universitats, és a dir, la nostra educació és nominalment pública, però aquest fet no inspira optimisme. Probablement, una reducció de la demanda en el futur conduirà a una disminució de l'oferta.
A Ucraïna, més de 900 institucions educatives amb nivells d'acreditació III-IV. Això és molt més del necessari. Si la tendència continua, llavors en el futur podem esperar una devaluació de l'educació superior, i els empresaris no prestaran atenció al diploma, sinó a altres factors. I poden ser qualsevol cosa: sexe, edat, predilecció política o sexual ... En realitat, aquesta tendència ja és evident: molts anuncis d'ocupació requereixen sol licitants no només diplomats, sinó diplomes de determinades institucions educatives que invariablement gaudeixen d'autoritat. Altres empresaris trien a favor de, per exemple, els menors de 35 anys (tot i que les persones grans tenen més probabilitats de rebre una educació més completa) o residents d'una determinada regió.
Ens enfrontem cara a cara: ja no té sentit rebre un diploma pel mateix títol. Anar a aprendre no és tot i no tot. I l'educació hauria de ser diferent: més flexible i adaptada a les necessitats, ni tan sols avui sinó demà. Des del "zapendi" hi ha d'haver una sortida. Hem estat asseguts durant molt de temps.